發言人披露馬英九選戰內幕：曾預留100萬票跌幅
http://www.sina.com.cn 2008年03月30日03:32 南方都市報
馬蕭競選總部新聞發言人蘇俊賓披露選戰內幕，剖析選舉戰略、戰術與攻防秘笈。
臺北市中正區愛國西路19號，曾經的馬英九、蕭萬長競選總部，如今人去樓空。選舉
已經結束，還有近兩個月的時間，讓“准總統”馬英九考量後陳水扁時代的臺灣走向。
選舉時的紛擾已經過去，新的挑戰在迎接著他。回顧過去數月的選戰廝殺，馬英九也
是傷痕累累。他的妻子、女兒、大姐甚至已過世的父親馬鶴淩，都成 為競選公共話題。
其中，以3月16日“教育部”主任秘書莊國榮在台中市為長、昌（謝長廷、蘇貞昌）月臺
助選時的發言最具攻擊性，馬鶴淩被粗口淩辱。惡意的 人身攻擊，是臺灣選舉文化中最
不堪的一面。在這次選舉中，亦不能避免。但是，此次競選並沒有出現3‧19槍擊案那樣
的“奧步”（台語，賤招之意）。
選前馬英九面臨的最大挑戰似乎是“踢館事件”。費鴻泰等四位國民黨籍“立委”在
前往長昌競選總部調查時，被謝陣營幹部和數百綠營支持者堵在樓 內，引發騷亂，前來維護秩序的員警亦受圍堵，警車被砸。綠營指控國民黨“一黨獨霸”，“侵門踏戶，囂張
至此”。當時媒體甚至把此事和2004年的3‧19 槍擊案相提並論，認為可能影響馬英九選
票，造成選舉再次翻盤。接下來發生在西藏的暴力事件，也成為影響臺灣選舉的一個變數
。
在這些突如其來的事件發生時，馬陣營必須在第一時間內因應，籠絡民心。選舉時的
攻防充滿利益的算計，也有理性的評估。這是一門很大的學問，從戰 略到戰術，從競選
主軸到各個分議題的設置，均需有清晰的設計與規劃，並根據對手的反應隨時作出調整。
對於久經選舉考驗的臺灣國民黨、民進黨而言，選舉技巧 已日漸純熟，但亦存提升空間
。本報就此話題採訪了馬蕭競選總部的新聞發言人、國民黨文傳會副主委蘇俊賓。
“民進黨過去八年來的兩岸政策是封鎖的，它沒有辦法解決中層的問題，導致臺灣沒
有辦法跟韓國、日本、新加坡去競爭，它們跟大陸的經貿是正常的， 我們則是有重重限
制的。在這樣的前提下，我們當然想改變。所以我們的一個議題抵得上他們20個議題，最
後從選票也可以反映出來。”
———馬蕭競選總部新聞發言人蘇俊賓
民調樂觀，心情一直不樂
觀當初我們預計他們會領先100萬票，的確是低估了。低估的原因是，我們猜測民進
黨在選舉最後兩三天會有大的動作，所以預留了100萬到120萬票的下降空間。
南都：這一次，馬英九、蕭萬長能大勝對手210余萬票，大概也在你們的預期之外吧
。投票之前，馬蕭競選總部對選舉可能的結果所做的評估是怎樣的？
蘇俊賓：從我們內部的民調看，一直都不錯。過去6個月來，民調一直都很穩定，維
持在領先15%到20%之間，（經過校正）換算成投票推估的話，保守一點應該可以領先13%
到15%，但投票結果領先了將近17%.
馬蕭的得票數比我們預計的要高，當初我們預計他們會領先100萬票，的確是低估了
。低估的原因是，我們猜測民進黨在選舉最後兩三天會有大的動 作，所以預留了100萬到
120萬票的下降空間。從2004年的選舉情況來看，最後兩天，陳呂配與連宋配也是拉近了
10%.這一次，最後馬蕭配能大勝 210萬票，一方面是因為民進黨他們沒有新的我們所說的
“奧步”（台語，賤招之意），另外一方面，吳（伯雄）主席這邊也積極地在“消毒”，
每天都召開兩三 個記者會，把媒體的版面鎖定在我們這邊，發揮到了效果。
南都：雖然沒有想到會贏這麼多，但在投票之前，馬團隊就確定選舉結果是必勝無疑
的？2000年和2004年的兩次“大選”，國民黨都是在民調領先的情況下失敗了，這一次沒
有壓力嗎？
蘇俊賓：當然有壓力啊。所以是一種民調上樂觀，但是心情上不樂觀的狀態。這是國
民黨少有的，其實民調領先那麼多，大家還是不敢掉以輕心。這樣一種氣氛還是很濃厚的
。
民調的“政治動機”與“機構效應”
謝長廷選前一直在強調，民調結果顯示，他們的支援率和我們已經拉近到8%，然後是
6%，再5%，後來又說到了黃金交叉點，其實都是假的。
南都：你怎麼看臺灣的選舉民調？因為之前的歷次選舉，民調似乎都不准，和選舉結
果有很大的反差。很多人都說臺灣的民調過於離譜。
蘇俊賓：民調數位不准主要有兩個原因。其中一個是，一些政黨內部的民調有其他動
機，給外界的感受就是，政黨公佈的民調往往都是選舉的文宣，沒有 參考價值。這個事
情到今年還在發生，謝長廷選前一直在強調，民調結果顯示，他們的支援率和我們已經拉
近到8%，然後是6%，再5%，後來又說到了黃金交叉 點，其實都是假的。
民調不精確的原因排除政治動機之後，剩下的就是“機構效應”，各家媒體的民調還
是有“機構效應”。比如偏藍的媒體TVBS所做的民調，感覺藍軍 這邊的領先幅度就比較
高，親綠的媒體如民視或者《自由時報》做的民調，相對綠營就比較高。就這次TVBS電視
臺所做的民調來講，它們的結果顯示馬蕭和長昌 的支持率分別是50%多對20%多，他們會
把（接受調查的公眾中）未表態的部分進行一個強力的校正，再得出一個結果。不同的機
構有不同的校正方式，他們利 用校正來平衡“機構效應”的策略，我相信是精准的。所
以這次多數的民調公司都評估國民黨的得票率至少在55%到60%之間，其中最准的是TVBS.
我們馬 蕭候選人實際上的得票率是58%，跟各家民調所作的相差不遠。
南都：除了各媒體所做的民調之外，國民黨和民進黨內部也一直有民調，結果一般並
不公開。國民黨內部的民調是從什麼時候開始的？
蘇俊賓：從啟動到結束將近10個月。
南都：這10個月之間，民調結果有沒有很大的變化？
蘇俊賓：老實講，花那麼多錢、那麼多心力，要做白工了。這10個月來，民調結果幾
乎沒有太大的變化。有一些3%、5%的跳動，但是選前那天做的民調和選前半年做的民調，
結果幾乎一模一樣，大概是我們的支持率為43%，對方為24%.
“踢館事件”次日民調暴跌
泛藍已經掌握到3/4議席的“國會”，也即將有候選人當選“總統”，你需要這麼做
（“踢館事件”）才能達到目的嗎？那是作秀。
南都：選前10天，發生費鴻泰等四個國民黨籍“立委”前往長昌競選總部的“踢館事
件”，讓國民黨內部很恐慌，媒體當時把此事看做影響藍營選情的 最大變數，有所謂“
四個笨蛋勝過兩顆子彈”的說法。因擔心操縱民調影響選舉結果，選前十天各方都不准公
佈民調結果，所以沒有相關資料支援該事件的影響。從 國民黨內部的民調看，“踢館事
件”發生後，國民黨的支援率確有直線下降嗎？
蘇俊賓：有。踢館第二天，我們內部民調的結果是掉了將近5個百分點。TVBS做的（
不公開的）民調結果是掉了8個百分點。但隔了一天就補回來 4%，再隔一天，又補回來2%
，再隔一天又修補回來1%，幾乎就和“踢館事件”前一樣了。後來發生莊國榮粗口事件，
馬蕭的支持率和長昌的支持率又拉開了。
南都：“踢館事件”發生之後，馬英九連續道了7次歉。包括國民黨主席吳伯雄也帶
領四個惹事的“立委”召開記者會道歉。不斷地道歉，被認為是一種 選舉的策略。但也
有媒體認為“踢館事件”中四“立委”的過錯被誇大了，長昌競選總部對事件的處理也有
很大的問題，後來還有媒體所謂的“設局陷害”說，一種 觀點認為國民黨不斷的道歉，
反而使選民忽略了綠營的過錯，在馬蕭競選總部和國民黨黨部，是不是也有不同的意見？
蘇俊賓：媒體說有，據我瞭解是沒有。勝選是唯一的目標。
南都：你們覺得，道歉對勝選肯定是有用的？沒有人覺得無辯解的道歉，會加固選民
對長昌競選總部宣傳的國民黨“鴨霸”印象？費鴻泰他們從內心裡，也感覺自己沒什麼大
的過錯。
蘇俊賓：四“立委”本來就錯了。說他們錯，是錯在時機。“立法委員”有監督權，
去檢查“國營事業”，這天經地義。可是在選前幾天這樣一個時機裡面，在大家都質疑國
民黨“一黨獨大”的情況下，要不要有這個動作？這可以考慮。
如果如同過去的“國會”，國民黨籍“立委”和民進黨籍“立委”各占一半，國民黨
“立委”大動作來監督民進黨政府；或者現在“國會”中占1/4席 次的民進黨，未來花大
動作來監督“執政”的國民黨，我都覺得可以接受。但是當時的情況是，泛藍已經掌握到
3/4議席的“國會”，也即將有候選人當選“總 統”，你需要這麼做才能達到目的嗎？那
是作秀。“立法院”多數議席是你的，這麼多眼睛在對著這麼少的單位，你只要做個決議
，在“立法院”裡面沒有人敢亂 來。所以那個動作是秀味太重，是多餘的。“立法院”
這邊也需要新的秩序和新的文化，他們還要適應一下。
南都：選前6天，“教育部”主任秘書莊國榮在長昌競選總部的造勢場合爆粗口之後
，一貫不肯認錯的長昌競選總部也開始道歉。媒體普遍認為，粗口事 件影響了謝長廷的
選情。包括選後，也有泛綠選民認為，陳水扁和莊國榮是敗選的罪魁禍首。從國民黨內部
的民調看，莊國榮事件後，馬蕭配的支持率會上升幾個百 分點？
蘇俊賓：我們的支持率其實沒有上升，因為討厭莊國榮的人本來就支持我們，他講了
更令人討厭的話，對我們來講沒有任何幫助。
南都：也就是說，莊國榮事件沒有對選舉造成任何影響。
蘇俊賓：有。我們的支持率沒有上升，但他們（長昌配）的支持率掉了兩個百分點，
連綠營的基本盤都有2%看不過去。長昌配的支持率都已經很低了， 再掉兩個百分點是雪
上加霜。所以，莊國榮事件對我們來講，最大的效果並不是攻城掠地，而是守住城池，使
他們沒辦法步步進攻。所以莊國榮有一定的貢獻，應該 頒“華夏獎章”給他。
馬的聲明讓親綠媒體錯亂
過去民進黨政府抵制奧運聖火到台，民視、三立電視臺等親綠的媒體都拍手鼓勵。
TVBS跟其他的媒體則講：政治歸政治，體育歸體育。但是這次馬英九發表聲明之後，三立
電視臺就錯亂了，他們開始講“政治歸政治，體育歸體育”了
南都：競選中關於奧運話題，其實蘇貞昌在馬英九之前已經講了類似的話。但馬英九
表態之後，謝長廷還是高調批判馬英九。
蘇俊賓：這是板塊的問題，兩邊都要搶板塊。大家都認為我們對北京是相對友善的，
他們就是想利用我們跟北京的友善，去得到權力。板塊在這裡。
如果北京沒有馬英九假設的這些問題，等到選後，就會出現不一樣的情況（馬英九不
會杯葛奧運），對不對？民進黨操縱臺灣的主體意識，把“統獨”意 識作為一種最佳的
促媒和催化劑，步步緊逼。在這情況之下，唯一的策略是什麼？跳到它的後面，這樣它就
閃掉了，它沒有辦法集結一股力量來搶板塊。他們內部就 會開始分裂，有些人認同我們
的講法，有些人不認同我們的講法，可它如何來打我們？它可能是站在我們左邊來打我們
。
所以那天很有意思的，過去民進黨政府抵制奧運聖火到台，民視、三立電視臺等親綠
的媒體都拍手鼓勵。TVBS跟其他的媒體則講：政治歸政治，體育 歸體育。但是這次馬英
九發表聲明之後，三立電視臺就錯亂了，他們開始講“政治歸政治，體育歸體育”了。當
你聽到民進黨和親綠的媒體也在講“體育跟政治分 離”的時候，你就知道他們無法操弄
“統獨”意識了。我們把它逼到理性那裡，有什麼不好？我們把它逼回正軌，它就無法操
縱了。選舉最怕什麼？最怕情感。投票 是個感情的動作，是個情緒的動作。而現在，它
要挑戰我們，它必須理性。在這種情況之下，很簡單就達到了我們想要的效果。
競選總部內部也存在爭議
當然內部會有人說，怎麼這樣子呢？“我們臺灣的棒球隊好不容易打到前三強，可以
打進奧運。”多少會有這樣的聲音，我們必須在內部來進行溝通。
南都：你剛才也說，當時你們內部也會有一些爭議。
蘇俊賓：當然會有爭議，因為國民黨的傳統是理性的，所以“政治歸政治，體育歸體
育”，是國民黨過去最常講的話。當我們選擇和以往不一樣的策略的 時候，當然內部會
有人說，怎麼這樣子呢？“我們臺灣的棒球隊好不容易打到前三強，可以打進奧運。”多
少會有這樣的聲音，我們必須在內部來進行溝通。
南都：最早提出要在奧運問題上做文章的是馬英九本人，還是金溥聰等幕僚？
蘇俊賓：這個我不方便講。至少要我們內部有共識才會提出來。不會是一個人決定的
。
南都：我想知道，馬蕭競選總部智囊團的組織架構。大家具體怎麼分工？
蘇俊賓：其實真正的智囊主要是兩個單位，一個是文宣部門，一個是政策部門。政策
部門這次整合了非常多的學者和過去的文官，各種不同領域的專家。 我們準備了二十幾
個政策。這一部分由高朗（臺灣大學政治學系教授）主導，他整合了很多部門。我們的政
策厚度和廣度比他們（謝陣營）高很多，這是公認的。文 宣部門，你也知道是金溥聰（
馬英九主政臺北時曾任臺北市副市長、新聞處長）負責。政策部門和文宣部門會合作，做
一部分整合。比如說，馬英九 longstay（下鄉常住）的時候，搭配了很多對未來施政有
幫助的議題，就是由政策部門跟文宣部門整合，成立一個議題組來進行。
謝主打“一中市場”對馬無壓力
最大的擔心是選舉前幾天他們有很大的動作，其他的不擔心。“一中市場”展開說就
是“大中華市場”，這有什麼好擔心的？
南都：在選舉過程中，你們感覺對自己壓力最大的議題是什麼？是謝陣營主打的“一
中市場”嗎？
蘇俊賓：最大的擔心是選舉前幾天他們有很大的動作，其他的不擔心。“一中市場”
展開說就是“大中華市場”，這有什麼好擔心的？當謝長廷打“一中 市場”，說“一中
市場”不可行的時候，某種程度上限制了謝長廷爭取中間選票的能力，他已經自我放棄了
，只是固守了綠營百分之三四十的基本盤而已。所以我們 沒有什麼壓力。關於馬英九的
綠卡議題，也沒有壓力。我們心裡知道，綠卡問題的影響有限。
南都：謝長廷在打“一中市場”的時候，你們在偷著笑嗎？覺得這樣對你們反而有利
。
蘇俊賓：謝長廷打“一中市場”，對於我們的選舉不會不利，但是對於未來臺灣的施
政是不利的。臺灣如果要跟大陸保持頻繁的商業交流、經貿正常化， 或者未來建立更密
切的關係，前提是多數的臺灣人民要有共識。謝長廷打“一中市場”對他的選舉是沒有幫
助的，但是會傷害到選後整個臺灣的共識，他催化了部分 臺灣人的疑慮，所以也沒什麼
好偷笑的。選後我們還得去彌補這被催化的30%、40%人的情緒，讓他們一同來支持我們兩
岸經貿正常化、頻繁交流的主張。從選 舉來看，我發現謝長廷是放棄了，可是他為了維
持基本盤，來挑撥臺灣的對立是不可取的。
“我們一個議題頂他們20個議題”
深層的議題，民進黨無法挑戰，中層次的議題民進黨也無法解決。對最淺層的議題，
他們是非常的有信心，但那一層議題影響不了選舉的結果。
南都：這次選舉過程中的議題，基本上由謝陣營來主導，馬陣營處於“挨打”的這麼
一個狀態。
蘇俊賓：看你講什麼層面的議題了。議題有深層議題、中層議題和表層的議題。表層
的議題全部都是謝長廷主導的，中層和深層的議題似乎我們主導。
什麼叫表層議題？突然冒出一個馬太太在哈佛大學偷報紙，突然冒出一個馬英九的女
兒通過有人打招呼進入再興中學，突然冒一個“十人毀謝（長廷）小 組”，突然冒一個
馬大姐（馬以南）當聯考的槍手。這種議題的生命週期就三天，跳一下找不到證據就跑掉
了。從大家的觀感來說，最淺的那一層議題都是謝長廷主 導。
中層議題是什麼？可能是失業率高、自殺率高、貧富差距、營養午餐交不起，以及社
會福利問題等等。
那最深層次的議題是什麼呢？最深層次的議題是，解決中層議題所需要的兩岸經貿正
常化，是希望兩岸能夠鬆綁，希望兩岸和解能成為臺灣立足亞洲的一 個策略。這個深層
的議題，民進黨無法挑戰，中層次的議題民進黨也無法解決。對最淺層的議題，他們是非
常的有信心，但那一層議題影響不了選舉的結果。
最後我們回過頭來講“我們準備好了”（大選最後幾天，馬蕭競選總部推出的長達2
分多的催票廣告，後被普遍認為是2008最具水準的競選廣告）， 我們要改變的就是那些
最深層的議題。民進黨過去八年來的兩岸政策是封鎖的，它沒有辦法解決中層的問題，導
致臺灣沒有辦法跟韓國、日本、新加坡去競爭，它們 跟大陸的經貿是正常的，我們則是
有重重限制的。在這樣的前提下，我們當然想改變。所以我們的一個議題抵得上他們20個
議題，最後從選票也可以反映出來。媒 體的版面也許是給它的，但人心是我們的。
馬英九競選廣告做得好
民進黨可以罵人，可以耍嘴皮子，可以唱RAP，他的很多支持者都會喝彩，會歡呼，
但我們的候選人、我們的團隊如果做這些事情，有時候我們自己反而會遭唾棄，會被批評
。
南都：你覺得馬陣營和謝陣營在選舉策略上有哪些主要的不同？
蘇俊賓：最大的不同在於，我們的策略，宣傳是建立在政策可行的前提下的，他們在
施政政策上著墨太少，在一些政治議題或人格攻擊的技巧上著墨不少。這是最大的區別，
所以無法對焦。
南都：此前一般人都認為，國民黨不太會選舉，你怎麼看這種說法？這次的勝利，對
這種說法是不是一個反擊？
蘇俊賓：馬英九是國民黨裡面在選舉方面最另類的人，他傳統的做法不多，但文宣的
戰力是不錯的。有一次我跟民進黨的一位“立委”上政論節目，他評 估說，民進黨會選
輸，他就講到廣告。我們印象中記得的最讓人感動的三個廣告，大概都是我們（馬蕭競選
總部）的，包括最後的那個“我們準備好了”的催票廣 告。我們的團隊在這方面是比較
靈活一點。
國民黨不太會炒話題，民進黨可以很靈活，但這是不是就代表說，民進黨是一個選舉
的高手。你要講選舉的功力好不好，主要還是要看你的支持者的屬性 和文化。民進黨可
以罵人，可以耍嘴皮子，可以唱RAP，他的很多支持者都會喝彩，會歡呼，但我們的候選
人、我們的團隊如果做這些事情，有時候我們自己反而 會遭唾棄，會被批評。我們的支
持者相對是中產階級多一些，比較保守。換言之，我們選舉的系譜不可能太寬。不同的族
群，有不同的屬性，也就需要有不同的策 略，這一部分沒有辦法一起來比較。
采寫：本報記者 韓福東 實習生張磊
http://news.sina.com.cn/c/2008-03-30/033213655716s.shtml
http://www.sina.com.cn 2008年03月30日03:32 南方都市報
馬蕭競選總部新聞發言人蘇俊賓披露選戰內幕，剖析選舉戰略、戰術與攻防秘笈。
臺北市中正區愛國西路19號，曾經的馬英九、蕭萬長競選總部，如今人去樓空。選舉
已經結束，還有近兩個月的時間，讓“准總統”馬英九考量後陳水扁時代的臺灣走向。
選舉時的紛擾已經過去，新的挑戰在迎接著他。回顧過去數月的選戰廝殺，馬英九也
是傷痕累累。他的妻子、女兒、大姐甚至已過世的父親馬鶴淩，都成 為競選公共話題。
其中，以3月16日“教育部”主任秘書莊國榮在台中市為長、昌（謝長廷、蘇貞昌）月臺
助選時的發言最具攻擊性，馬鶴淩被粗口淩辱。惡意的 人身攻擊，是臺灣選舉文化中最
不堪的一面。在這次選舉中，亦不能避免。但是，此次競選並沒有出現3‧19槍擊案那樣
的“奧步”（台語，賤招之意）。
選前馬英九面臨的最大挑戰似乎是“踢館事件”。費鴻泰等四位國民黨籍“立委”在
前往長昌競選總部調查時，被謝陣營幹部和數百綠營支持者堵在樓 內，引發騷亂，前來維護秩序的員警亦受圍堵，警車被砸。綠營指控國民黨“一黨獨霸”，“侵門踏戶，囂張
至此”。當時媒體甚至把此事和2004年的3‧19 槍擊案相提並論，認為可能影響馬英九選
票，造成選舉再次翻盤。接下來發生在西藏的暴力事件，也成為影響臺灣選舉的一個變數
。
在這些突如其來的事件發生時，馬陣營必須在第一時間內因應，籠絡民心。選舉時的
攻防充滿利益的算計，也有理性的評估。這是一門很大的學問，從戰 略到戰術，從競選
主軸到各個分議題的設置，均需有清晰的設計與規劃，並根據對手的反應隨時作出調整。
對於久經選舉考驗的臺灣國民黨、民進黨而言，選舉技巧 已日漸純熟，但亦存提升空間
。本報就此話題採訪了馬蕭競選總部的新聞發言人、國民黨文傳會副主委蘇俊賓。
“民進黨過去八年來的兩岸政策是封鎖的，它沒有辦法解決中層的問題，導致臺灣沒
有辦法跟韓國、日本、新加坡去競爭，它們跟大陸的經貿是正常的， 我們則是有重重限
制的。在這樣的前提下，我們當然想改變。所以我們的一個議題抵得上他們20個議題，最
後從選票也可以反映出來。”
———馬蕭競選總部新聞發言人蘇俊賓
民調樂觀，心情一直不樂
觀當初我們預計他們會領先100萬票，的確是低估了。低估的原因是，我們猜測民進
黨在選舉最後兩三天會有大的動作，所以預留了100萬到120萬票的下降空間。
南都：這一次，馬英九、蕭萬長能大勝對手210余萬票，大概也在你們的預期之外吧
。投票之前，馬蕭競選總部對選舉可能的結果所做的評估是怎樣的？
蘇俊賓：從我們內部的民調看，一直都不錯。過去6個月來，民調一直都很穩定，維
持在領先15%到20%之間，（經過校正）換算成投票推估的話，保守一點應該可以領先13%
到15%，但投票結果領先了將近17%.
馬蕭的得票數比我們預計的要高，當初我們預計他們會領先100萬票，的確是低估了
。低估的原因是，我們猜測民進黨在選舉最後兩三天會有大的動 作，所以預留了100萬到
120萬票的下降空間。從2004年的選舉情況來看，最後兩天，陳呂配與連宋配也是拉近了
10%.這一次，最後馬蕭配能大勝 210萬票，一方面是因為民進黨他們沒有新的我們所說的
“奧步”（台語，賤招之意），另外一方面，吳（伯雄）主席這邊也積極地在“消毒”，
每天都召開兩三 個記者會，把媒體的版面鎖定在我們這邊，發揮到了效果。
南都：雖然沒有想到會贏這麼多，但在投票之前，馬團隊就確定選舉結果是必勝無疑
的？2000年和2004年的兩次“大選”，國民黨都是在民調領先的情況下失敗了，這一次沒
有壓力嗎？
蘇俊賓：當然有壓力啊。所以是一種民調上樂觀，但是心情上不樂觀的狀態。這是國
民黨少有的，其實民調領先那麼多，大家還是不敢掉以輕心。這樣一種氣氛還是很濃厚的
。
民調的“政治動機”與“機構效應”
謝長廷選前一直在強調，民調結果顯示，他們的支援率和我們已經拉近到8%，然後是
6%，再5%，後來又說到了黃金交叉點，其實都是假的。
南都：你怎麼看臺灣的選舉民調？因為之前的歷次選舉，民調似乎都不准，和選舉結
果有很大的反差。很多人都說臺灣的民調過於離譜。
蘇俊賓：民調數位不准主要有兩個原因。其中一個是，一些政黨內部的民調有其他動
機，給外界的感受就是，政黨公佈的民調往往都是選舉的文宣，沒有 參考價值。這個事
情到今年還在發生，謝長廷選前一直在強調，民調結果顯示，他們的支援率和我們已經拉
近到8%，然後是6%，再5%，後來又說到了黃金交叉 點，其實都是假的。
民調不精確的原因排除政治動機之後，剩下的就是“機構效應”，各家媒體的民調還
是有“機構效應”。比如偏藍的媒體TVBS所做的民調，感覺藍軍 這邊的領先幅度就比較
高，親綠的媒體如民視或者《自由時報》做的民調，相對綠營就比較高。就這次TVBS電視
臺所做的民調來講，它們的結果顯示馬蕭和長昌 的支持率分別是50%多對20%多，他們會
把（接受調查的公眾中）未表態的部分進行一個強力的校正，再得出一個結果。不同的機
構有不同的校正方式，他們利 用校正來平衡“機構效應”的策略，我相信是精准的。所
以這次多數的民調公司都評估國民黨的得票率至少在55%到60%之間，其中最准的是TVBS.
我們馬 蕭候選人實際上的得票率是58%，跟各家民調所作的相差不遠。
南都：除了各媒體所做的民調之外，國民黨和民進黨內部也一直有民調，結果一般並
不公開。國民黨內部的民調是從什麼時候開始的？
蘇俊賓：從啟動到結束將近10個月。
南都：這10個月之間，民調結果有沒有很大的變化？
蘇俊賓：老實講，花那麼多錢、那麼多心力，要做白工了。這10個月來，民調結果幾
乎沒有太大的變化。有一些3%、5%的跳動，但是選前那天做的民調和選前半年做的民調，
結果幾乎一模一樣，大概是我們的支持率為43%，對方為24%.
“踢館事件”次日民調暴跌
泛藍已經掌握到3/4議席的“國會”，也即將有候選人當選“總統”，你需要這麼做
（“踢館事件”）才能達到目的嗎？那是作秀。
南都：選前10天，發生費鴻泰等四個國民黨籍“立委”前往長昌競選總部的“踢館事
件”，讓國民黨內部很恐慌，媒體當時把此事看做影響藍營選情的 最大變數，有所謂“
四個笨蛋勝過兩顆子彈”的說法。因擔心操縱民調影響選舉結果，選前十天各方都不准公
佈民調結果，所以沒有相關資料支援該事件的影響。從 國民黨內部的民調看，“踢館事
件”發生後，國民黨的支援率確有直線下降嗎？
蘇俊賓：有。踢館第二天，我們內部民調的結果是掉了將近5個百分點。TVBS做的（
不公開的）民調結果是掉了8個百分點。但隔了一天就補回來 4%，再隔一天，又補回來2%
，再隔一天又修補回來1%，幾乎就和“踢館事件”前一樣了。後來發生莊國榮粗口事件，
馬蕭的支持率和長昌的支持率又拉開了。
南都：“踢館事件”發生之後，馬英九連續道了7次歉。包括國民黨主席吳伯雄也帶
領四個惹事的“立委”召開記者會道歉。不斷地道歉，被認為是一種 選舉的策略。但也
有媒體認為“踢館事件”中四“立委”的過錯被誇大了，長昌競選總部對事件的處理也有
很大的問題，後來還有媒體所謂的“設局陷害”說，一種 觀點認為國民黨不斷的道歉，
反而使選民忽略了綠營的過錯，在馬蕭競選總部和國民黨黨部，是不是也有不同的意見？
蘇俊賓：媒體說有，據我瞭解是沒有。勝選是唯一的目標。
南都：你們覺得，道歉對勝選肯定是有用的？沒有人覺得無辯解的道歉，會加固選民
對長昌競選總部宣傳的國民黨“鴨霸”印象？費鴻泰他們從內心裡，也感覺自己沒什麼大
的過錯。
蘇俊賓：四“立委”本來就錯了。說他們錯，是錯在時機。“立法委員”有監督權，
去檢查“國營事業”，這天經地義。可是在選前幾天這樣一個時機裡面，在大家都質疑國
民黨“一黨獨大”的情況下，要不要有這個動作？這可以考慮。
如果如同過去的“國會”，國民黨籍“立委”和民進黨籍“立委”各占一半，國民黨
“立委”大動作來監督民進黨政府；或者現在“國會”中占1/4席 次的民進黨，未來花大
動作來監督“執政”的國民黨，我都覺得可以接受。但是當時的情況是，泛藍已經掌握到
3/4議席的“國會”，也即將有候選人當選“總 統”，你需要這麼做才能達到目的嗎？那
是作秀。“立法院”多數議席是你的，這麼多眼睛在對著這麼少的單位，你只要做個決議
，在“立法院”裡面沒有人敢亂 來。所以那個動作是秀味太重，是多餘的。“立法院”
這邊也需要新的秩序和新的文化，他們還要適應一下。
南都：選前6天，“教育部”主任秘書莊國榮在長昌競選總部的造勢場合爆粗口之後
，一貫不肯認錯的長昌競選總部也開始道歉。媒體普遍認為，粗口事 件影響了謝長廷的
選情。包括選後，也有泛綠選民認為，陳水扁和莊國榮是敗選的罪魁禍首。從國民黨內部
的民調看，莊國榮事件後，馬蕭配的支持率會上升幾個百 分點？
蘇俊賓：我們的支持率其實沒有上升，因為討厭莊國榮的人本來就支持我們，他講了
更令人討厭的話，對我們來講沒有任何幫助。
南都：也就是說，莊國榮事件沒有對選舉造成任何影響。
蘇俊賓：有。我們的支持率沒有上升，但他們（長昌配）的支持率掉了兩個百分點，
連綠營的基本盤都有2%看不過去。長昌配的支持率都已經很低了， 再掉兩個百分點是雪
上加霜。所以，莊國榮事件對我們來講，最大的效果並不是攻城掠地，而是守住城池，使
他們沒辦法步步進攻。所以莊國榮有一定的貢獻，應該 頒“華夏獎章”給他。
馬的聲明讓親綠媒體錯亂
過去民進黨政府抵制奧運聖火到台，民視、三立電視臺等親綠的媒體都拍手鼓勵。
TVBS跟其他的媒體則講：政治歸政治，體育歸體育。但是這次馬英九發表聲明之後，三立
電視臺就錯亂了，他們開始講“政治歸政治，體育歸體育”了
南都：競選中關於奧運話題，其實蘇貞昌在馬英九之前已經講了類似的話。但馬英九
表態之後，謝長廷還是高調批判馬英九。
蘇俊賓：這是板塊的問題，兩邊都要搶板塊。大家都認為我們對北京是相對友善的，
他們就是想利用我們跟北京的友善，去得到權力。板塊在這裡。
如果北京沒有馬英九假設的這些問題，等到選後，就會出現不一樣的情況（馬英九不
會杯葛奧運），對不對？民進黨操縱臺灣的主體意識，把“統獨”意 識作為一種最佳的
促媒和催化劑，步步緊逼。在這情況之下，唯一的策略是什麼？跳到它的後面，這樣它就
閃掉了，它沒有辦法集結一股力量來搶板塊。他們內部就 會開始分裂，有些人認同我們
的講法，有些人不認同我們的講法，可它如何來打我們？它可能是站在我們左邊來打我們
。
所以那天很有意思的，過去民進黨政府抵制奧運聖火到台，民視、三立電視臺等親綠
的媒體都拍手鼓勵。TVBS跟其他的媒體則講：政治歸政治，體育 歸體育。但是這次馬英
九發表聲明之後，三立電視臺就錯亂了，他們開始講“政治歸政治，體育歸體育”了。當
你聽到民進黨和親綠的媒體也在講“體育跟政治分 離”的時候，你就知道他們無法操弄
“統獨”意識了。我們把它逼到理性那裡，有什麼不好？我們把它逼回正軌，它就無法操
縱了。選舉最怕什麼？最怕情感。投票 是個感情的動作，是個情緒的動作。而現在，它
要挑戰我們，它必須理性。在這種情況之下，很簡單就達到了我們想要的效果。
競選總部內部也存在爭議
當然內部會有人說，怎麼這樣子呢？“我們臺灣的棒球隊好不容易打到前三強，可以
打進奧運。”多少會有這樣的聲音，我們必須在內部來進行溝通。
南都：你剛才也說，當時你們內部也會有一些爭議。
蘇俊賓：當然會有爭議，因為國民黨的傳統是理性的，所以“政治歸政治，體育歸體
育”，是國民黨過去最常講的話。當我們選擇和以往不一樣的策略的 時候，當然內部會
有人說，怎麼這樣子呢？“我們臺灣的棒球隊好不容易打到前三強，可以打進奧運。”多
少會有這樣的聲音，我們必須在內部來進行溝通。
南都：最早提出要在奧運問題上做文章的是馬英九本人，還是金溥聰等幕僚？
蘇俊賓：這個我不方便講。至少要我們內部有共識才會提出來。不會是一個人決定的
。
南都：我想知道，馬蕭競選總部智囊團的組織架構。大家具體怎麼分工？
蘇俊賓：其實真正的智囊主要是兩個單位，一個是文宣部門，一個是政策部門。政策
部門這次整合了非常多的學者和過去的文官，各種不同領域的專家。 我們準備了二十幾
個政策。這一部分由高朗（臺灣大學政治學系教授）主導，他整合了很多部門。我們的政
策厚度和廣度比他們（謝陣營）高很多，這是公認的。文 宣部門，你也知道是金溥聰（
馬英九主政臺北時曾任臺北市副市長、新聞處長）負責。政策部門和文宣部門會合作，做
一部分整合。比如說，馬英九 longstay（下鄉常住）的時候，搭配了很多對未來施政有
幫助的議題，就是由政策部門跟文宣部門整合，成立一個議題組來進行。
謝主打“一中市場”對馬無壓力
最大的擔心是選舉前幾天他們有很大的動作，其他的不擔心。“一中市場”展開說就
是“大中華市場”，這有什麼好擔心的？
南都：在選舉過程中，你們感覺對自己壓力最大的議題是什麼？是謝陣營主打的“一
中市場”嗎？
蘇俊賓：最大的擔心是選舉前幾天他們有很大的動作，其他的不擔心。“一中市場”
展開說就是“大中華市場”，這有什麼好擔心的？當謝長廷打“一中 市場”，說“一中
市場”不可行的時候，某種程度上限制了謝長廷爭取中間選票的能力，他已經自我放棄了
，只是固守了綠營百分之三四十的基本盤而已。所以我們 沒有什麼壓力。關於馬英九的
綠卡議題，也沒有壓力。我們心裡知道，綠卡問題的影響有限。
南都：謝長廷在打“一中市場”的時候，你們在偷著笑嗎？覺得這樣對你們反而有利
。
蘇俊賓：謝長廷打“一中市場”，對於我們的選舉不會不利，但是對於未來臺灣的施
政是不利的。臺灣如果要跟大陸保持頻繁的商業交流、經貿正常化， 或者未來建立更密
切的關係，前提是多數的臺灣人民要有共識。謝長廷打“一中市場”對他的選舉是沒有幫
助的，但是會傷害到選後整個臺灣的共識，他催化了部分 臺灣人的疑慮，所以也沒什麼
好偷笑的。選後我們還得去彌補這被催化的30%、40%人的情緒，讓他們一同來支持我們兩
岸經貿正常化、頻繁交流的主張。從選 舉來看，我發現謝長廷是放棄了，可是他為了維
持基本盤，來挑撥臺灣的對立是不可取的。
“我們一個議題頂他們20個議題”
深層的議題，民進黨無法挑戰，中層次的議題民進黨也無法解決。對最淺層的議題，
他們是非常的有信心，但那一層議題影響不了選舉的結果。
南都：這次選舉過程中的議題，基本上由謝陣營來主導，馬陣營處於“挨打”的這麼
一個狀態。
蘇俊賓：看你講什麼層面的議題了。議題有深層議題、中層議題和表層的議題。表層
的議題全部都是謝長廷主導的，中層和深層的議題似乎我們主導。
什麼叫表層議題？突然冒出一個馬太太在哈佛大學偷報紙，突然冒出一個馬英九的女
兒通過有人打招呼進入再興中學，突然冒一個“十人毀謝（長廷）小 組”，突然冒一個
馬大姐（馬以南）當聯考的槍手。這種議題的生命週期就三天，跳一下找不到證據就跑掉
了。從大家的觀感來說，最淺的那一層議題都是謝長廷主 導。
中層議題是什麼？可能是失業率高、自殺率高、貧富差距、營養午餐交不起，以及社
會福利問題等等。
那最深層次的議題是什麼呢？最深層次的議題是，解決中層議題所需要的兩岸經貿正
常化，是希望兩岸能夠鬆綁，希望兩岸和解能成為臺灣立足亞洲的一 個策略。這個深層
的議題，民進黨無法挑戰，中層次的議題民進黨也無法解決。對最淺層的議題，他們是非
常的有信心，但那一層議題影響不了選舉的結果。
最後我們回過頭來講“我們準備好了”（大選最後幾天，馬蕭競選總部推出的長達2
分多的催票廣告，後被普遍認為是2008最具水準的競選廣告）， 我們要改變的就是那些
最深層的議題。民進黨過去八年來的兩岸政策是封鎖的，它沒有辦法解決中層的問題，導
致臺灣沒有辦法跟韓國、日本、新加坡去競爭，它們 跟大陸的經貿是正常的，我們則是
有重重限制的。在這樣的前提下，我們當然想改變。所以我們的一個議題抵得上他們20個
議題，最後從選票也可以反映出來。媒 體的版面也許是給它的，但人心是我們的。
馬英九競選廣告做得好
民進黨可以罵人，可以耍嘴皮子，可以唱RAP，他的很多支持者都會喝彩，會歡呼，
但我們的候選人、我們的團隊如果做這些事情，有時候我們自己反而會遭唾棄，會被批評
。
南都：你覺得馬陣營和謝陣營在選舉策略上有哪些主要的不同？
蘇俊賓：最大的不同在於，我們的策略，宣傳是建立在政策可行的前提下的，他們在
施政政策上著墨太少，在一些政治議題或人格攻擊的技巧上著墨不少。這是最大的區別，
所以無法對焦。
南都：此前一般人都認為，國民黨不太會選舉，你怎麼看這種說法？這次的勝利，對
這種說法是不是一個反擊？
蘇俊賓：馬英九是國民黨裡面在選舉方面最另類的人，他傳統的做法不多，但文宣的
戰力是不錯的。有一次我跟民進黨的一位“立委”上政論節目，他評 估說，民進黨會選
輸，他就講到廣告。我們印象中記得的最讓人感動的三個廣告，大概都是我們（馬蕭競選
總部）的，包括最後的那個“我們準備好了”的催票廣 告。我們的團隊在這方面是比較
靈活一點。
國民黨不太會炒話題，民進黨可以很靈活，但這是不是就代表說，民進黨是一個選舉
的高手。你要講選舉的功力好不好，主要還是要看你的支持者的屬性 和文化。民進黨可
以罵人，可以耍嘴皮子，可以唱RAP，他的很多支持者都會喝彩，會歡呼，但我們的候選
人、我們的團隊如果做這些事情，有時候我們自己反而 會遭唾棄，會被批評。我們的支
持者相對是中產階級多一些，比較保守。換言之，我們選舉的系譜不可能太寬。不同的族
群，有不同的屬性，也就需要有不同的策 略，這一部分沒有辦法一起來比較。
采寫：本報記者 韓福東 實習生張磊
http://news.sina.com.cn/c/2008-03-30/033213655716s.shtml
文章標籤
全站熱搜
新手上路 (3)
此篇文章不開放留言